Taller INTERPRETACIÓN DE INDICADORES DE GESTIÓN Y ESTRATÉGICOS: NUEVOS MODELOS A NUEVAS IDEAS

Taller INTERPRETACIÓN DE INDICADORES DE GESTIÓN Y ESTRATÉGICOS: NUEVOS MODELOS A NUEVAS IDEAS

Con el objetivo de proporcionar herramientas para el análisis de indicadores de programas públicos ante la dinámica actual de la sociedad, la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), realizaron el Taller “INTERPRETACIÓN DE INDICADORES DE GESTIÓN Y ESTRATÉGICOS: NUEVOS MODELOS A NUEVAS IDEAS”.

El taller llevó a cabo el viernes 12 de enero en la ciudad de Guanajuato. Las actividades comenzaron con la exposición a cargo de personal adscrito a la Auditoría Especial de Evaluación y Desempeño de la ASEG, quienes presentaron una introducción a la Gestión para Resultados para el Desarrollo (GpRD) y la necesidad de contar indicadores para medir el desarrollo o el cambio que busca una determinada intervención gubernamental.

Posteriormente por parte del CONEVAL el Mtro. Edgar A. Martínez Mendoza, expuso la necesidad imperante de contar con información y evidencia para diseñar un programa público que brinde resultados. Los temas generales son:

  • El sistema de monitoreo y evaluación para el desarrollo social.
  • La Metodología del Marco Lógico y la Matriz de Indicadores para Resultados como herramientas de planeación estratégica.
  • Teoría de objetivos y problemas típicos o comunes al definirlos.
  • ¿Cómo revisar objetivos?
  • Teoría de indicadores y problemas típicos o comunes al definirlos.
  • ¿Cómo revisar indicadores?

En el tema de indicadores, hizo énfasis en el diseño de los objetivos del programa y para ello, planteó la metodología de marco lógico y la estructura de la matriz de indicadores para resultados, revisión de la lógica vertical y horizontal.

Durante esta jornada se contó con la asistencia de 60 servidores públicos provenientes de la Secretaría de Finanzas, Inversión y Administración; de la Secretaría de Desarrollo Social, de la Universidad de Guanajuato, el municipio de Comonfort, así como de esta Auditoría Superior.

 

Puedes descargar el material didactico del taller en el siguiente link:

http://www.aseg.gob.mx/gpr/wp-content/uploads/2018/01/Indicadores-AE-GTO.pdf

http://www.aseg.gob.mx/gpr/wp-content/uploads/2018/01/ASEG_12enero17.pdf

 

 

Presentación del Curso, formato pdf.

Presentación empleada para el taller impartido en la Capacitación Regional, Celaya 23 de octubre, Guanajuato 25 de octubre, San Miguel de Allende 27 de octubre y el 30 de octubre en Irapuato.

Referencia rápida, Indicadores de Desempeño.

Cuando desarrollamos un programa presupuestario, nos enfrentamos a la tarea de construir los indicadores del programa. En ese momento, nos surgen las dudas, ¿para qué quieren esto? ¿Cómo lo hago? ¿Qué es la dimensión del indicador?… entre muchas otras.  Aquí presentamos una referencia rápida de información útil para la construcción de indicadores.

Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). Es una herramienta para medir y valorar objetivamente el desempeño de los programas presupuestarios. Es el conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores que permitan conocer el impacto social de los programas y de los proyectos;

 Indicador. la expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona un medio sencillo y fiable para medir logros, reflejar los cambios vinculados con las acciones del programa, monitorear y evaluar sus resultados. Un indicador debe representar la relación entre dos o más variables. Un número no es un indicador. El indicador debe estar contextualizado al menos geográfica y temporalmente.

Matriz de Indicadores para Resultados MIR. Es la herramienta de planeación estratégica que en forma resumida, sencilla y armónica establece con claridad los objetivos del Programa Presupuestario y su alineación con aquellos de la planeación nacional, estatal, municipal y sectorial; incorpora los indicadores que miden los objetivos y resultados esperados; identifica los medios para obtener y verificar la información de los indicadores; describe los bienes y servicios a la sociedad, así como las actividades e insumos para producirlos; e incluye supuestos que son factores externos al programa que influyen en el cumplimiento de los objetivos;

Indicadores estratégicos: Mide el grado de cumplimiento de los objetivos de las políticas públicas y de los Programas presupuestarios. Corresponden a los niveles de la MIR Fin, Propósito y aquellos de Componentes que consideran subsidios, bienes y/o servicios que impactan directamente a la población o área de enfoque.

Indicadores de Gestión. Mide el avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la forma en que los bienes y/o servicios públicos son generados y entregados. Son los indicadores de Actividades y aquéllos de Componentes de la MIR, que entregan bienes y/o servicios para ser utilizados por otras instancias.

Criterios CREMAA para los indicadores de desempeño:

  1. Claridad: que sean precisos e inequívocos, es decir, entendibles y que no den lugar a interpretaciones;
  2. Relevancia: que reflejen una dimensión importante de logro del objetivo, deben proveer información sobre la esencia del objetivo que se quiere medir;
  3. Economía: que la información que se proporcione sea necesaria para generar el indicador deberá estar disponible a un costo razonable;
  4. Monitoreable: que puedan sujetarse a una verificación independiente, no solo de los dueños del proceso sino del público en general;
  5. Adecuado: que aporten una base suficiente para evaluar el desempeño, y
  6. Aportación marginal: que en el caso de que exista más de un indicador para medir el desempeño en determinado nivel de objetivo, debe proveer información adicional en comparación con los otros indicadores propuestos.

Medios de verificación. Son las fuentes de información a las cuales recurrir para obtener los indicadores. Dichas fuentes deben ser públicas y deben permitir que sujetos ajenos a la operación del programa puedan replicar los indicadores. Se debe identificar, mencionar al responsable de proveer la información, citar dónde se ubica la información, por ejemplo el nombre de las encuestas de INEGI. la frecuencia de medición, si la información requiere un tratamiento estadístico antes de calcular los índices.

Meta: Objetivo cuantitativo que se pretende alcanzar en un periodo determinado. Permite establecer límites o niveles máximos de logro; comunica el nivel de desempeño esperado por la organización y permite enfocarla hacia la mejora.

Meta realista: Las metas deben ser un valor cuantitativo que, dada la capacidad técnica, humana y financiera del programa, sea factible de alcanzar en un periodo. Fuente: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de México. México; CONEVAL, 2013.

¿Se puede nombrar un medio de verificación como “registro administrativo” o “bases de datos”?
Respuesta: No. Nombrarlo de esta forma es bastante general y no permite que un tercero, ajeno a la operación del programa, pueda hacer un
cálculo de los indicadores. Se debe hacer referencia precisa al nombre del documento que servirá como fuente de información.