Taller INTERPRETACIÓN DE INDICADORES DE GESTIÓN Y ESTRATÉGICOS: NUEVOS MODELOS A NUEVAS IDEAS

Taller INTERPRETACIÓN DE INDICADORES DE GESTIÓN Y ESTRATÉGICOS: NUEVOS MODELOS A NUEVAS IDEAS

Con el objetivo de proporcionar herramientas para el análisis de indicadores de programas públicos ante la dinámica actual de la sociedad, la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), realizaron el Taller “INTERPRETACIÓN DE INDICADORES DE GESTIÓN Y ESTRATÉGICOS: NUEVOS MODELOS A NUEVAS IDEAS”.

El taller llevó a cabo el viernes 12 de enero en la ciudad de Guanajuato. Las actividades comenzaron con la exposición a cargo de personal adscrito a la Auditoría Especial de Evaluación y Desempeño de la ASEG, quienes presentaron una introducción a la Gestión para Resultados para el Desarrollo (GpRD) y la necesidad de contar indicadores para medir el desarrollo o el cambio que busca una determinada intervención gubernamental.

Posteriormente por parte del CONEVAL el Mtro. Edgar A. Martínez Mendoza, expuso la necesidad imperante de contar con información y evidencia para diseñar un programa público que brinde resultados. Los temas generales son:

  • El sistema de monitoreo y evaluación para el desarrollo social.
  • La Metodología del Marco Lógico y la Matriz de Indicadores para Resultados como herramientas de planeación estratégica.
  • Teoría de objetivos y problemas típicos o comunes al definirlos.
  • ¿Cómo revisar objetivos?
  • Teoría de indicadores y problemas típicos o comunes al definirlos.
  • ¿Cómo revisar indicadores?

En el tema de indicadores, hizo énfasis en el diseño de los objetivos del programa y para ello, planteó la metodología de marco lógico y la estructura de la matriz de indicadores para resultados, revisión de la lógica vertical y horizontal.

Durante esta jornada se contó con la asistencia de 60 servidores públicos provenientes de la Secretaría de Finanzas, Inversión y Administración; de la Secretaría de Desarrollo Social, de la Universidad de Guanajuato, el municipio de Comonfort, así como de esta Auditoría Superior.

 

Puedes descargar el material didactico del taller en el siguiente link:

http://www.aseg.gob.mx/gpr/wp-content/uploads/2018/01/Indicadores-AE-GTO.pdf

http://www.aseg.gob.mx/gpr/wp-content/uploads/2018/01/ASEG_12enero17.pdf

 

 

Episodio 5, Podcast quincenal de la ASEG “Quehacer es… auditar”

Te invitamos a escuchar el Podcast quincenal de la ASEG “Quehacer es… auditar” el cual contiene información de tu interés.

  • La participación de la ASEG en la Conferencia internacional la evaluación frente a los objetivos del desarrollo sostenible: transformando la vida a través de la colaboración global y regional, con énfasis en américa latina y el caribe
  • El Comité de Integridad de la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato.
  • 470 aniversario de Irapuato, sus atractivos turísticos.

Visita:

Episodio 5 QueHacer es Auditar

 

Atentamente,

 

 

 

Auditoría Especial de Evaluación y Desempeño.

Auditoría Superior del Estado de Guanajuato.

Carretera Guanajuato-Silao Km. 6.5, Frente a la Glorieta Santa Fe

Tels.:(473)735-28-00 y 733-02-17

Guanajuato, Gto. C.P. 36250

Guanajuato en el  Índice de Información del Ejercicio del Gasto 2017 (IIEG).

Guanajuato en el Índice de Información del Ejercicio del Gasto 2017 (IIEG).

El Índice de Información del Ejercicio del Gasto 2017 (IIEG), generado por el Instiuto Mexicano para la Competitividad, IMCO, mide la armonización de la información sobre el ejercicio del gasto en las 32 entidades federativas y analiza la composición y variaciones del gasto a lo largo de los ejercicios fiscales 2015 y 2016. En su primera edición, el IIEG evaluó un total de 4,608 documentos de información contable, presupuestal y programática.

  • El IIEG muestra la distancia entre el destino de los recursos asignados en los presupuestos estatales y la manera en que efectivamente se gastó el dinero público durante el ejercicio fiscal, en este caso 2016.

Los recursos públicos se clasifican en ingresos, egresos y deuda. En estos ribros, las entidades federativas mostraron los que IMCO denominó “un desorden financiero”. Lo anterior, a causa de Subestimar los ingresos, gastar más de lo presupuestado y se endeudarse más de lo planeado. En consecuencia, se evidencia una mala planeación y falta de control de las finanzas públicas estatales.

El informe del IMCO manifiesta que con los ingresos excedentes obtenidos en 2016 por las entidades federativas se habría podido pagar el 39% del saldo de la deuda pública estatal; los estados recaudaron 251,460 millones de pesos adicionales. Es decir, 15% más de lo estimado, cifra mayor al presupuesto del Estado de México en 2016 (221,285.7 mdp).

Los estados gastaron más de lo que se anunció, en el ejercicio evaluado, se ejerció un gasto adicional por 223 mil 726 millones 269 mil 481 pesos. Las partidas de comunicación social y gasto burocrático son representativas de esta situación. Sin embargo, respecto a Infraestructura, se ejercieron 10,606 millones de pesos (-9%) menos de lo presupuestado. A pesar de que los gobiernos estatales aprobaron para este rubro 113,777 mdp, terminaron gastando 103,171 mdp.

En el tema de la deuda, las entidades federativas contrataron 20,186 millones de pesos de deuda adicional a la estimada. Es decir, 86% adicional, cifra equivalente al presupuesto de Morelos en 2016 (20,492 mdp).

En el IIEG, de acuerdo con la publicación del IMCO, los gobiernos estatales tuvieron un cumplimiento promedio de 58%. El IIEG muestra el promedio de cumplimiento en la información presupuestal contable y programática,

Sección Descripción Promedio
Información presupuestal  Es el comportamiento de los ingresos y egresos originalmente autorizados por el Poder Legislativo 51.30%
Información contable  Es la información financiera de los activos  pasivos y patrimonio de la Hacienda Pública 71.30%
Información programática  Muestra el destino y finalidad de los recursos públicos para programas  proyectos de inversión y actividades específicas de los estados 40.20%

Así, el Estado de Guanajuato obtuvo un promedio general de 53.50%, ubicándose en el lugar 19 de las 32 entidades federativas. Cabe señalar que solo 6 entidades fueron calificadas con mator cumplimeinto al obtener una puntuación mayor o igual al 75%.

En el tema de ingresos, Guanajuato recibió 19% más sobre lo estimado, sin embargo, por impuestos locales solo obtuvo un 1% como excedente.

Respecto al Gasto, nuestra entidad gastó 7% adicional a lo presupuestado. IMCO, utilizó la clasificación de las variaciones del gasto de los países conforme con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. Así Guanajuato se considera aprobado en la categoría B al haber gastado entre 90% y 110% de su presupuesto de egresos.

En materia de Comunicación Social, se ejerción aproximadamente el doble (98% adicional) del monto presupuestado.

Para Guanajuato, el Gasto Burocrático se excedió en 5%, siendo la séptima entidad con menor gasto ejercido en este rubro.

Finalmente, en materia de infraestructura, Guanajuato se cuenta entre las 5 entidades que ejercieron más recurso que lo presupestado con 272%. Nuestra entidad presupuestó $1,041.6 MDP y se ejercieron $3,877.8 MDP.

Al revisar el gasto del Ejecutivo Estatal, en Guanajuato la prioridad fue Educación al representar casi el 40% del presupuesto y Salud, 20%. Seguridad Pública 2%, Justicia 3% y otros 35% -no clarificados en el informe.

Es de señalar que en 2016, Guanajuato no contrató deuda.

Si se desea conocer a detalle los resultados del Índice de Información del Ejercicio del Gasto 2017 (IIEG), se puede descargar la presentación, o bien visitar la página del IMCO www.imco.org.mx donde encontrará el boletin, presentación, videos y las bases de datos que sustentan el IIEG 2017.

Fuente de Información: Índice de Información del Ejercicio del Gasto 2017 (IIEG),

 

 

 

 

Episodio 4, Podcast quincenal de la ASEG “Quehacer es… auditar”

Episodio 4, Podcast quincenal de la ASEG “Quehacer es… auditar”

Apreciable.

 

Te invitamos a escuchar el Podcast quincenal de la ASEG “Quehacer es… auditar” el cual contiene información de interés general.

¿Quieres saber qué hizo protección civil del Estado de Guanajuato en la ASEG?

¿Quieres saber cuál es el trabajo de un auditor de obra pública?

 

Entra a: http://www.aseg.gob.mx/comunicacion/2017/11/15/podcast-quehacer-es-auditar-episodio-4/

 

Si estás interesado (a) en participar con nosotros, comunícate a comunicación@aseg.gob.mx

 

Que lo disfrutes.

 

Atentamente,

 

 

 

Auditoría Especial de Evaluación y Desempeño.

Auditoría Superior del Estado de Guanajuato.

Carretera Guanajuato-Silao Km. 6.5, Frente a la Glorieta Santa Fe

Tels.:(473)735-28-00 y 733-02-17

Guanajuato, Gto. C.P. 36250

 

¿Cómo le fue a Guanajuato en el Índice de Información Presupuestal Estatal 2017 del IMCO?

¿Cómo le fue a Guanajuato en el Índice de Información Presupuestal Estatal 2017 del IMCO?

El Instituto Mexicano para la Competitividad, IMCO, desde hace 10 años mide la calidad de la información presupuestal de las entidades federativas, verifica el cumplimiento de las obligaciones de contabilidad gubernamental, fomenta una serie de buenas prácticas contables y tiene como propósito eliminar condiciones de opacidad en el manejo de los recursos públicos estatales. Esta medición es el Índice de Ínformación Presupuestal Estatal.

El citado índice evalúa a las 32 entidades federativas del país a partir de 116 criterios divididos en 10 secciones, de los cuales 64 (55%) están basados en la legislación y los 52 (45%) restantes surgen a partir de buenas prácticas.

¿Cuáles son los resultados del IIPE-2017 para Guanajuato?

Fuente: Fichas del IIPE 2017, Instituto Mexicano para la Competitividad, IMCO.

Es de señalar que el índice reconoce las buenas practicas presupuestales, por ejemplo:

20 estados tienen anexos que permiten dimensionar el gasto público destinado a niñas, niños y adolescentes con base en criterios de UNICEF, Guanajuato es uno de ello.

El presupuesto de Guanajuato se encuentra entre los 19 que: transparenta los recursos que distribuye a los partidos políticos y a cada partido político.

Otros datos relevantes de nuestra entidad son:

Así mismo, se encuentra entre los presupuesto de las 25 entidades, que  publican las transferencias correspondientes a cada uno de los municipios del estado.

Del mismo modo, se cuenta entre los 29 presupuestos que contienen los indicadores estratégicos y de gestión de los programas; y entre los 21 que desglosa el presupuesto asignado a cada uno de los programas del estado.

Entre las áreas de oportunidad para Guanajuato se tiene el desglosar el destino de cada una de las contrataciones de deuda pública y presentar  la clasificación por objeto del gasto a nivel de capítulo, concepto y partida genérica.

 

SI quieres conocer más sobre el IIPE 2017, visita www.imco.org

 

 

 

Podcast #3 de la ASEG

Podcast #3 de la ASEG

La ASEG siempre busca siempre nuevos canales de información y comunicación, con el uso de la tecnología logramos acercarnos más al universo de entes fiscalizables, a nuestros homólogos, y a la población en general.

Producimos el podcast “Quehacer es… auditar” como un canal alternativo de comunicación que busca abonar a las acciones implementadas para difundir nuestras actividades.

Le invitamos a ingresar a la siguiente liga y escuchar nuestro capítulo III

Podcast Quehacer es… auditar – Episodio 3

Si tienes dudas o problemas técnicos, comunícate  en la sección comentarios. Gracias!

Material de apoyo, #Talleres Regionales octubre 2017.

Compartimos contigo el material de los talleres de capacitación regional efectuados los días 23, 25, 27 y 30 de octubre de 2017, aquí encontrarás la prestación en formato PFD, y los documentos que pueden ser de utilidad al desarrollar un diagnóstico de problema público para decidir su intervención gubernamental y diseñar los indicadores de gestión y estratégicos suficientes y pertinentes para monitorear y evaluar el cumplimiento de objetivos y metas.

Referencia rápida, Indicadores de Desempeño.

Cuando desarrollamos un programa presupuestario, nos enfrentamos a la tarea de construir los indicadores del programa. En ese momento, nos surgen las dudas, ¿para qué quieren esto? ¿Cómo lo hago? ¿Qué es la dimensión del indicador?… entre muchas otras.  Aquí presentamos una referencia rápida de información útil para la construcción de indicadores.

Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). Es una herramienta para medir y valorar objetivamente el desempeño de los programas presupuestarios. Es el conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores que permitan conocer el impacto social de los programas y de los proyectos;

 Indicador. la expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona un medio sencillo y fiable para medir logros, reflejar los cambios vinculados con las acciones del programa, monitorear y evaluar sus resultados. Un indicador debe representar la relación entre dos o más variables. Un número no es un indicador. El indicador debe estar contextualizado al menos geográfica y temporalmente.

Matriz de Indicadores para Resultados MIR. Es la herramienta de planeación estratégica que en forma resumida, sencilla y armónica establece con claridad los objetivos del Programa Presupuestario y su alineación con aquellos de la planeación nacional, estatal, municipal y sectorial; incorpora los indicadores que miden los objetivos y resultados esperados; identifica los medios para obtener y verificar la información de los indicadores; describe los bienes y servicios a la sociedad, así como las actividades e insumos para producirlos; e incluye supuestos que son factores externos al programa que influyen en el cumplimiento de los objetivos;

Indicadores estratégicos: Mide el grado de cumplimiento de los objetivos de las políticas públicas y de los Programas presupuestarios. Corresponden a los niveles de la MIR Fin, Propósito y aquellos de Componentes que consideran subsidios, bienes y/o servicios que impactan directamente a la población o área de enfoque.

Indicadores de Gestión. Mide el avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la forma en que los bienes y/o servicios públicos son generados y entregados. Son los indicadores de Actividades y aquéllos de Componentes de la MIR, que entregan bienes y/o servicios para ser utilizados por otras instancias.

Criterios CREMAA para los indicadores de desempeño:

  1. Claridad: que sean precisos e inequívocos, es decir, entendibles y que no den lugar a interpretaciones;
  2. Relevancia: que reflejen una dimensión importante de logro del objetivo, deben proveer información sobre la esencia del objetivo que se quiere medir;
  3. Economía: que la información que se proporcione sea necesaria para generar el indicador deberá estar disponible a un costo razonable;
  4. Monitoreable: que puedan sujetarse a una verificación independiente, no solo de los dueños del proceso sino del público en general;
  5. Adecuado: que aporten una base suficiente para evaluar el desempeño, y
  6. Aportación marginal: que en el caso de que exista más de un indicador para medir el desempeño en determinado nivel de objetivo, debe proveer información adicional en comparación con los otros indicadores propuestos.

Medios de verificación. Son las fuentes de información a las cuales recurrir para obtener los indicadores. Dichas fuentes deben ser públicas y deben permitir que sujetos ajenos a la operación del programa puedan replicar los indicadores. Se debe identificar, mencionar al responsable de proveer la información, citar dónde se ubica la información, por ejemplo el nombre de las encuestas de INEGI. la frecuencia de medición, si la información requiere un tratamiento estadístico antes de calcular los índices.

Meta: Objetivo cuantitativo que se pretende alcanzar en un periodo determinado. Permite establecer límites o niveles máximos de logro; comunica el nivel de desempeño esperado por la organización y permite enfocarla hacia la mejora.

Meta realista: Las metas deben ser un valor cuantitativo que, dada la capacidad técnica, humana y financiera del programa, sea factible de alcanzar en un periodo. Fuente: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Manual para el Diseño y la Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de México. México; CONEVAL, 2013.

¿Se puede nombrar un medio de verificación como “registro administrativo” o “bases de datos”?
Respuesta: No. Nombrarlo de esta forma es bastante general y no permite que un tercero, ajeno a la operación del programa, pueda hacer un
cálculo de los indicadores. Se debe hacer referencia precisa al nombre del documento que servirá como fuente de información.

 

 

#Taller Diagnóstico y Diseño de Indicadores.

#Taller Diagnóstico y Diseño de Indicadores.

Estimados titulares de Tesorería, Planeación y Contraloría.

 

La Auditoría Superior del Estado de Guanajuato le invita a participar en su Taller de Capacitación para el Desarrollo de Diagnósticos e Indicadores Municipales, y Presupuesto Basado en Resultados, que tendrá verificativo el día 23 de octubre, en un horario de 9:00 a 15:00 horas, en el hotel Casa Inn Veleros, ubicado en avenida Juan José Torres Landa 202, Fraccionamiento del Parque, en Celaya, Guanajuato.

SEDE CELAYA, INVITADOS:
ACÁMBARO CELAYA JERÉCUARO TARANDACUAO
APASEO EL ALTO CORONEO SALVATIERRA VILLAGRÁN
APASEO EL GRANDE CORTÁZAR SANTIAGO MARAVATÍO SALAMANCA

El personal de las diversas áreas de la administración municipal se enfrenta al reto de descubrir el problema social y medir los avances que se tienen luego de implementar una solución. El diagnóstico de un problema resulta primordial para diseñar la estrategia de atención, determinar cuál es el problema, quién lo padece, por qué lo padece, y cuáles son los efectos generados son las respuestas que nos proporciona el diagnóstico. Los indicadores son herramientas que permiten medir el avance en el logro de los objetivos y proporciona información para monitorear y evaluar los resultados del programa.

Por ello,  el taller tiene como objetivos impulsar un mayor conocimiento dentro de los equipos facilitadores de los municipios en la elaboración de sus diagnósticos internos por dirección, y proponer esquemas técnicos para la elaboraciónn e interpretación de indicadores de desempeño municipales; por lo que su valiosa asistencia y de personal a su cargo es de suma importancia.

 

Los temas a desarrollar son los siguientes:

  1. Diseño del diagnóstico interno municipal.
  2. Diseño de indicadores de gestión y estratégicos.

 

Finalmente, para brindar una atención lo más personalizada posible a los asistentes, se han reservado (2) dos lugares para Tesorería, (2) dos lugares para Planeación, y (2) dos lugares para Contraloría, haciéndose la aclaración que por tratarse de un taller en esta ocasión solo se aceptarán dos registros por área, exclusivamente.

 

Para confirmar la participación de su respectiva área, el personal que asistirá deberá registrarse en la siguiente dirección electrónica https://goo.gl/forms/wZpyh84KgtpQ3s0j1.

 

Se pone a su disposición el correo electrónico jmora@aseg.gob.mx, y el teléfono (473) 735-2800 extensiones 1771 y 1772 para cualquier aclaración o comentario sobre el particular.

Podcast #2 de la ASEG

Podcast #2 de la ASEG

Te invitamos a escuchar el Podcast quincenal de la ASEG “Quehacer es… auditar” el cual contiene información sobre las actividades de la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato.

 

Entra a:

http://www.aseg.gob.mx/comunicacion/asegpodcast/

 

Si estás interesado (a) en participar con nosotros, tienes alguna duda, no se oye el podcast comunícate a comunicación@aseg.gob.mx

 

Que lo disfrutes.

 

 

___

 

 

 

 

Tels.:(473)735-28-00 y 733-02-17

 

http://www.aseg.gob.mx

http://www.aseg.gob.mx/comunicacion